חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בפ"מ 22-12-13

: | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית המשפט לתעבורה בבאר שבע
22-12-13
5.12.2013
בפני :
אלון אופיר

- נגד -
:
בניה ופיתוח אור איתן בע"מ
עו"ד דרב ארז 		:
מדינת ישראל
החלטה
  1. בפני בקשה לביטול איסור מנהלי על שימוש ברכב אשר הוטל על רכבה של המבקשת לאחר שנהג המועסק על ידה נתפס כאשר הוא נוהג ברכב במצב של שכרות, גרם לתאונה ואף עזב לכאורה את המקום ללא השארת פרטים.
  2. המבקשת לא חלקה על קיומן של ראיות לכאורה.
    בהתאם לעמדת המבקשת אין היא יכולה לייצר פיקוח אפקטיבי יותר מזה אשר בוצע על עובדיה לאחר שעות העבודה.  כמו כן נטען כי אין  זה סביר כי עובדים מטעם המבקשת לא יקבלו לחזקתם רכבים של המבקשת, כאשר אלה משמשים לאיסוף עובדים וציוד בבקר שלמחרת כל יום עבודה.

  3. אכן תפיסת רכבו של מי שלא ביצע בעצמו כל עבירה על החוק מהווה מעשה מנהלי  המצדיק בחינה קפדנית של תקינות המעשה המנהלי ברמה הטכנית וכן בחינה של הפעלת שיקול הדעת ע"י מקבלי ההחלטות.
    גם המחוקק, עת חוקק את התוספת השביעית לפקודת התעבורה, דן ארוכות בשאלת המידתיות והפגיעה האפשרית בזכויות יסוד של אזרח אשר לא עבר כל עבירה ובכל זאת רכושו נתפס טרם משפט בעקבות עבירה של אדם אחר אשר קיבל את הסכמת הבעלים לנהוג ברכב. 
  4. המחוקק הגיע למסקנה כי מול זכותו של אזרח לחופש תנועה ולהגנה על קניינו ניצבת זכותו של הציבור לנוע בביטחון בדרכים מבלי שנהגים שיכורים יסכנו את חייו.
    איזון בין זכויות אלה יצר את התוספת השביעית בפקודת התעבורה, תשכ"א-1961, אליה הוכנסו מספר מצומצם של עבירות כאשר מבצען לכאורה יהיה צפוי לתפיסת רכבו טרם משפט גם אם הרכב בו נהג הוא קניינו של אדם אחר.
  5. בבסיס תפיסת המחוקק עמד הרעיון כי הנותן רכב לאחר יעשה כל שביכולתו כדי למנוע אפשרות מסתברת של ביצוע עבירה עם רכבו על ידי אחר.
    בנוסף, רצה המחוקק ליצור לחץ סביבתי וחברתי על הנוהג ברכב אשר ידע עת מחליט הוא להיכנס שיכור לרכב כי כתוצאה מהחלטתו עלולים להיפגע קרובים לו משפחתית או מעסיקיו שהם מן הסתם הבעלים של הרכב בו הוא נוהג.
    על הנוהג ברכב לדעת כי החלטתו מהווה מעילה באמון שניתן בו ע"י הבעלים של הרכב ובכך השיג המחוקק אמצעי הרתעה יעיל נוסף למלחמה בתאונות הדרכים בכלל ובתופעת הנהיגה בשכרות בפרט.
  6. רק במקרים נדירים ומיוחדים יורה בית המשפט על השבת הרכב לבעלים (כאשר מבצע העבירה לכאורה הינו אדם אחר) שכן השבה גורפת של רכבים ללא נימוקים מיוחדים תרוקן מתוכן את כוונת המחוקק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>